科學出版屹立不倒——社會將科學報告視為最接近事實的報告。科學家自己知道，科學是幾十年來試圖趨同於一種經過衡量並被證明是錯誤最小的解釋。真相就在那裡，但我們只能希望看到它的影子。 儘管如此，我迫切希望科學出版繼續站在其高高的平台上。如果沒有這一點，社會所擁有的就是網路上的「公平與平衡」的喧囂，每個人都會挑選最適合他們特定觀點的江湖騙術和偽科學。 然而，雖然科學可能站在公眾的基座上，但實際上它是一輛由編輯駕駛並由同行評審推動的神奇汽車——Chitty Chitty Bang Bang！ 編輯和同儕審查員必須盡其所能，確保所報導的科學內容遵循合理的方法論，以便能夠得到獨立驗證，並且所提出的結論合理地來自所使用的數據和分析。編輯和同儕審查員也應該確定，被報道為科學的內容很重要——值得你作為讀者花時間和注意力。
學術界存在明顯的分歧一方面調
查顯示，科學家之間存在廣泛共識，認為同行評審是學術出版的基石；另一方面，科學家們普遍認為，同行評審是學術出版的基石。另一方面，人們普遍認為同儕審查沒有達到人們的預期，有時甚至會引起問題。如今，傳統同儕審 克羅埃西亞數據 查系統實現預期目標的能力正日益受到挑戰。 本著 2015 年同行評審週的精神，除了慶祝同行評審並認識到研究人員在同行評審上花費的大量時間之外，也是社區討論什麼有效、什麼無效的機會，我想強調一些挑戰——標題中令人煩惱的噪音——以及一些潛在的解決方案。 同儕審查以及期刊聲望階梯的逐漸下滑（一次一項被拒絕）導致出版嚴重延遲。
除了花在審查被接受的提交上的
時間之外，科學家每年可能還要花費 1500 萬小時 來審查被拒絕的提交——這並沒有浪費時間，因為這意味著過濾器起作用了（如果同行評審總是導致接受，那將是一個系統的悲慘失敗），但在許多情況下，這些報告可以用來支持另一家期刊的積極決定。同行評審存在 偏見風險 ——無論國籍、機構聲望、性別、個人關係或其他問題是否真正影響特定的同行評審 阿聯酋 電話號碼列表 出版決定都無關緊要。真正的問題是：作者能否完全相信他們不會影響它？徵求同儕審查和追趕錯過的截止日期已經成為編輯部的一種愚蠢的負擔，佔用了期刊目標和範圍的真正科學管理的時間。同行評審面臨徹底詐欺的風險：去年，數十篇論文因同儕審查詐欺而被撤回。 但對我來說，這些挑戰中最重要的是可信度的削弱。同儕審查的品質差異太大，沒有對其品質進行有效的評估，也沒有對這些評估對出版決策產生影響的程序。 在目前的製度下，研究人員可能沒有什麼動力投入大量的時間以及他或她的全部注意力和專業知識來承擔同儕審查任務。
