貢獻者認可:ORCID、Project CRedIT 和貢獻者徽章的更新

我們一直與公共科學圖書館等合作,開發一個原型,用於根據開發的貢獻者角色詞彙向個人分配徽章今年早些時候由CRediT 專案開發。下面我們就來分享這個專案的詳情,誠摯邀請您的參與! CRediT 專案 – 貢獻者角色和 計畫的工作起源於 2012 年 5 月由 和哈佛大學聯合主辦的研討會,該研討會匯集了對探索貢獻和歸因模型感興趣的人。這次會議催生了一個工作小組,負責開發可用於描述典型研究「貢獻」的受控角色詞彙表。該小組與跨科學學科發表論文的通訊作者測試了其分類法草案。《自然》評論 (2014 年 4 月)描述了試點測試的結果。 CRediT 專案分類法由以下14 種學術工作貢獻類型組成。

以及如何分配這些角色的指南

概念化——想法;總體研究目標和目的的製定或演變 方法論-方法論的發展或設計;模型的創建 軟體-程式設計、軟體開發;設計電腦程式;電腦程式碼和支援演算法的實作;測試現有程式碼組件 驗證-驗證,無論是作為活動的一部分還是單獨的,對結果/實驗和其他研究成果的整體複製/再現性進行驗證 形式分析-應用統計、數學、計算或其他形式技術分析或綜合研究數據 調查-進行研究和調查過程,特別是進行實驗或資料/證據收集 資源-提供研究材料、試劑、材料、病人、實驗室樣本、動物、儀器、計算資源或其他分析工具 資料管理-註解(產生元資料)、清理資料和維護研究資料(包括軟體程式碼,需要解釋資料本身)以供初始使用和。

以後重複使用的管理活動

寫作原稿-準備、創作和/或展示已發表的作品,特別是撰寫初稿(包括實質翻譯) 寫作——審查和編輯——由原始研究小組的人員準備、創作和/或展示已發表的作品,特別是批判性審查、評論或修訂——包括出版前或出版後階段 視覺化-已發表作品的準備、創建和/或演示,特別是視覺化/資料演示 監督-對研究活動規劃和執行的監督和領導責任,包括核心團隊外部的指導 專案管理-研究活動規劃和執行的管理和協調責任 資金獲取– 為導致本出版物的項目獲取財務支持 今年晚些時候,ORCID 將把這些貢獻者角色納入我們的註冊表中。對於連接到 ORCID 記錄並顯示在其上的每個貢獻例如文章、資料集或簡報,記錄持有者將能夠從。

澳洲 ORCID 聯盟模式發布徵求意見

早在四月份,我就寫了一篇 關於澳洲研究界對 ORCID 的高度興趣和熱情的文章,這導致ORCID 工作小組成員發表了一份聯合原則聲明。該聲明指出了 ORCID 計劃對研究人員、機構和國家的好處,並指的全部好處取決於行業的廣泛採用、可利用 ORCID 的系統和業務流程的開發。分散且不協調的方法可能會減少投資紅利。 從那時起,我們一直致力於開發澳洲 ORCID 聯盟模型,並於 8 月 13 日發布徵求意見和意向書。組成。​​​​​​​​澳洲研究的兩個主要資助者——澳洲研究委員會(ARC)和國家健康與醫學研究委員會(NHMRC)——也向工作小組提供了意見。 最初的目標是建立一個由至少 20 個澳洲機構成員(加上聯盟東道主)組成的 聯盟。

會員資格將向符合資格的澳

洲機構開放,包括現有 ORCID 會員和尚未加入的會員。該模型旨在最大限度地提高每個機構內 ORCID 的利益,作為聯盟的一部分,所有成員機構都可以以大幅降低的費用獲得高級 ORCID 會員資格的全部功能。此外,聯盟模式旨在為其成員在每個機構內實施和推出 ORCID 提供靈活性。澳洲接入聯合會原則上同意擔任聯盟主辦單位(目前正在進行盡職調查)。 該聯盟將繼續利用 ANDS 和 CAUL 的能力和資源,進一步發展和改善研究管理,特別是圍繞 ORCID 採用的實踐社群。迄今為止,這已包括兩次全國 ORCID 圓桌會議和一系列網路研討會,由本地和國際演講者分享他們的 推出經驗(請參閱頻道、ORCID 播放清單)。

未來的計劃包括舉辦更多網

路研討會研討會以及會議上的 會議,ORCID 執行董事博士將擔任客座演講嘉賓。 澳洲 ORCID 聯盟模型檔案可在此處取得。意向書於 2015 年 9 月 14 日截止。 ORCID 工作小組中 CAUL 的代表示「這項舉措為提高澳洲研究和研究人員的形象邁出了令人興奮的一步。透過獨特地識別我們的研究人員,我們可以釋放語義網絡的力量,將研究人員、研究資助、研究成果和潛在的研究影響聯繫起來。 CAUL 很高興成為這一進程的一部分,並致力於讓澳大利亞的研究被發現,以提高其應用和影響力。 執行董事博士補充說:「很高興看到人們對採取全國性的研究人員識別方法感興趣——它不僅更高效,而且提供了更好的研究系統。從數據的角度來看,它使研究人員可以輕鬆識別他們的研究數據貢獻,並將其連結到他們的出版物。

紐西蘭 ORCID 更新

與許多其他國家一樣,紐西蘭政府定期評估該國高等教育機構內所進行的研究品質。這項評估被稱為基於績效的研究基金(PBRF)品質評估,政府的一部分研究經費與該研究品質評估的結果掛鉤。 PBRF 品質評估每六年進行一次——高等教育部門目前正在準備 2018 年評估,該評估將評估 2012-2017 年發布的成果——並且深入到個別研究人員的水平。每個高等教育機構的每位研究人員都應準備一份證據組合;在本輪中,這將包括每位研究人員最多 16 項研究成果的詳細資訊。 從研究管理的角度來看,確保正確的研究成果(包括創造性的作品)已分配給適當的研究人員。

並且所有相關細節完好無損

是一項真正的挑戰,特別是對於大型組織而言,擁有數千名員工。上一輪 PBRF 期間進行的非正式分析表明,在一些紐西蘭機構,在內部審計和提交​​之前,至少有 5% 的出版物沒有正確歸屬。 避免此類可能代價高昂的錯誤是紐西蘭最大的大學奧克蘭大學最近成為該國 ORCID 社區的第三個成員的原因之一,加入了懷卡託大學 和林肯大學的行列。奧克蘭大學奧克蘭生物工程研究所所長、傑出教授Peter Hunter表示:“ORCID 標識符將提供一種更準確、更有效地記錄和報告研究工作的方法。” PBRF 並不是大學加入 ORCID 的唯一原因;國際排名是大學吸引國際學生的另一個關鍵因素。

奧克蘭大學研究管理主任

Swift博士指出: “許多國際排名系統,如QS和Times High 都 依賴奧克蘭大學的出版物正確歸屬,並且不進行任何額外的檢查。” “一旦 ORCID 完全融入大學,我們的研究人員就可以確信,輸入排名系統的資訊不僅準確記錄了大學的大部分研究,而且記錄了全部研究。”對於克里斯關於同儕審查在為實踐和政策提供資訊方面的作用的觀點,同儕審查當然不僅僅對科學研究人員具有重要意義。因為它表明研究已經過該領域獨立專家的審查,所以同行評審是政策制定者、記者和公眾在權衡研究主張和科學辯論時的重要考慮因素。了解研究主張的現狀是有力量的。

ORCID 在拉丁美洲不斷發展!

對許多西班牙語和葡萄牙語學者來說,名字歧義消除是一個嚴重的問題。事實上,我們的 ORCID 影片以一位虛構的西班牙語研究員 為主角,作為 ORCID 成立原因以及我們如何提供幫助的範例。 這是一個大問題——以西班牙語或葡萄牙語為母語的人口占世界人口的 9% 以上,而以英語為母語的人口僅佔 5.5% 左右。 感謝赫爾姆斯利信託基金對 ORCID 的慷慨支持,我們很高興能夠比以往任何時候都更接近拉丁美洲的研究界,並與他們合作,宣傳ORCID 在提供獨特、持久和個性化的研究方面所做工作的重要性。作為 ORCID 的新任拉丁美洲區域總監並且精通。

葡萄牙語西班牙語和英語

我期待與當地社區合作。 我們很高興歡迎第一批拉丁美洲成員墨西哥州立大學的開放取用平台 – 秘魯國家科學技術委員會 – 巴西UNESP(聖保羅州立大學) 我們很榮幸能夠參加該地區的一些重要活動,包括5 月在智利舉行的第七屆生物醫學圖書館資訊研討會上研究人員關於 ORCID 採用和使用的演講; 7 月,在一年兩次的圖書館員大會CBBD上,與圖書館員和機構知識庫就 ORCID 如何支持他們的工作交換意見。本月,在Scielo 和 Scholar One 主辦的活動中,我們討論了 ORCID 如何在稿件提交過程中協助作者和編輯的日常工作。

我們也很高興能夠為該地區的前

兩場 研討會做準備——9 月 16 日在聖保羅,10 月在墨西哥城(日期待定)。這些研討會與我們的贊助商 Springer(僅限聖保羅)和湯森路透合作舉辦,將提供 如何在當今科學出版的更廣泛背景下支持科學傳播的願景。您可以了解有關該計劃的更多信息,並 在此處註冊參加聖保羅研討會,或直接與我聯繫以獲取有關墨西哥城研討會的更多信息。學術同行評審…有機會超越過去,今天,與數據、眾包評審/討論相結合,更新的開放獲取技術可以在提​​高研究可信度方面發揮積極作用-工作的同時增加競爭!休·賈維斯同樣「非常希望同行評審在未來能夠發揮更廣泛的作用,並在出版前後提供意見,類似於《當代人類學》中的評論和 等網站上的產品評級。

加入我們在舊金山!

ORCID 的下一次外展會議和 Codefest將於 11 月 3 日至 4 日在我們的主辦單位和贊助商GitHub的舊金山總部舉行。會議的主題是研究資訊創新:企業家和 ORCID,我們很高興確認我們的主講嘉賓將是Mozilla 科學實驗室主任和CrossRef戰略計劃總監Geoffrey Bilder。 在我們傑出的計劃委員會 的幫助下,我們正在製定一個偉大的計劃,包括:更新以及 2016 年路線圖預覽 關於收集和儲存研究和研究人員資料的互動會議;標識符和身份管理;和貢獻者認可 有機會與 ORCID 技術和支援團隊會面並直接與他們合作實施 我們還邀請有關。

閃電演示的建議和應用程序

展示利用 ORCID 和其他持久標識符的研究基礎設施產品和服務。請在 9 月 30 日之前提交您的想法。 該會議以及同期舉行的Codefest將於 11 月 3 日星期二上午 9 點至 11 月 4 日星期三下午 3 點舉行。 您可以在我們的網 薩爾瓦多數據 站上找到舊金山市中心萬怡酒店(距離 GitHub 辦公室 10 分鐘步行路程) 房間的詳細資訊。 您可以透過在 上關注我們或查看我們的網站來了解我們的最新計劃和計劃。 我們的會議是來自研究界的人們的一次充滿活力的聚會,充滿了突發新聞和熱烈的討論。參加是免費的,所以今天就註冊吧。我們期待在舊金山見到您。為了幫助我們實現解決。

電話號碼

研究和學術交流中名稱歧義

問題的使命,我們希望更多地了解社區對 的看法和了解。您有 嗎?您的組織是 成員或合作夥伴嗎?如果沒有,為什麼不呢?為什麼唯一、持久的識別碼在學術交流中很重要?強制執行 會有幫助嗎?和更多… 作為我們 加拿大電話號碼列表 部落格的讀者,您已經熟悉我們的工作,因此我們很想聽聽您對 的看法。您的回覆將幫助我們更了解您以及您所在組織的需求,並為您認為最有價值的未來發展制定計劃。 我們要求您花幾分鐘時間完成我們的調查(提供英語、 葡萄牙語和西班牙語版本),分享您對 的印象。 這項調查完全匿名,讓您有機會告訴我們您對 ORCID 價值和績效的真實看法。 我們期待聽到您的意見 – 我們將在以後的帖子中分享調查結果。

同儕審查週-慶祝活動!

同儕審查——同一領域其他人對科學、學術或專業工作的評價——是學術交流的核心。無論是評估要發表的期刊文章、要在會議上發表的論文、要晉升的教員或撥款提案,嚴格的同儕審查流程都有助於確保做出正確的決定。 為了表彰和慶祝同行評審,包括 ORCID 在內的一小部分組織正在計劃為期一周的活動、活動和出版物。 2015 年同行評審週將於 9 月 28 日星期一至 10 月 2 日星期五舉行,包括一系列部落格文章和採訪、社交媒體活動 關於同行評審信任和透明度的網路研討會等。 同儕審查週的想法源自於 和Wiley之間的非正式對話。每個組織對同儕審查都有不同的看法。

並且一直在獨立進行各種同

儕審查措施。協調努力使我們能夠廣泛而有力地分享這樣的訊息:良好的同儕評審,無論採取何種形式,對於學術交流都至關重要。我們很高興 「科學意識」也加入了本週,以確保與公眾分享同行評審的更廣 埃及數據 泛好處——作為理解科學主張的品質標誌和工具。 正如我們的執行董事Laure Haak所說:「研究人員花費大量時間進行閱讀和審閱,但他們對社群的重要貢獻卻很少被認可。我們很高興成為同儕審查週的一部分,並努力提高對評審活動的認可。 的執行長解釋說:「我們 ScienceOpen 的目標是透過讓同儕審查過程完全透明來幫助重建對同儕審查過程的信任。我們促進發表後同行評審,從在 ORCID 上列出的五篇或。

電話號碼

更多同行評審出版物的指

定個人專家,到平台上目前可用的近 1000 萬篇開放獲取文章和收費存根。我們很高興參加首屆同儕審查週專案經理 補充道:“同行評審是科學品質的重要仲裁者,並詢問‘是否經過同行評審?’幫助人們查詢媒體報導 柬埔寨 電話號碼列表 的科學和研究的現況。因此,在首屆同儕審查週期間,我們希望盡可能廣泛地分享這個問題。提高對同行評審價值的認識對於保持科學品質至關重要。 Wiley 的研究執行副總裁表示:「在 Wiley,我們相信同儕審查是保障科學和學術研究的品質和完整性的基礎。同行評審正受到越來越多的公眾監督,我們認為有必要強調同行評審在保護學術交流信任方面所發揮的關鍵作用。 您可以在 Twitter 上關注 2015 年同行評審週活動有時我會對不知情的評論感到惱火,但幸運的是這樣的評論很少。 那麼我們的研究小組希望看到同儕審查有哪些改進呢?再次引用 教授的話。

ORCID、ABES 和 IdRef – 來自法國的更新

ABES是一家在法國國家戰略框架內為大學和研究界創建和管理基於資訊的工具和服務的公共機構,最近很高興歡迎 ORCID 代表團來到蒙彼利埃 – 執行董事 和 Josh布朗,歐洲區域總監。這次會議的議程是透過確立各自的立場來進一步了解彼此,探討共同點,並最終商定一些共同行動,標誌著我們未來合作的開始。 一方面是 的上午介紹,另一方面是IdRef(法國高等教育和研究圖書館的國家權威記錄資料庫)的介紹,實現了我們建立相互理解的目標,並幫助確定這兩個項目確實是:互補而非冗餘。 下午的技術會議重點討論了 等之間的互通性潛力,例如與 ABES 的書目數據庫 Sudoc、法國。

高等教育圖書館的聯合目錄

法國論文門戶網站以及,高等教育檔案和手稿的線上目錄;以及更廣泛的 IdRef 用戶,例如Persée(人文學術期刊的數位出版入口網站)和HAL(最大的法國開放檔案館)等。 很快我們就發現,透過共同努力 厄瓜多數據 我們將能夠: – 使用戶能夠利用我們資料庫中豐富、準確的資料自動為其 ORCID 帳戶提供支持 – 使我們的資料庫受益於法國研究界對 ORCID 的認識和興趣的提高 會議的結果是,我們同意在接下來的幾週內根據我們討論的合作類型製定 ABES 和 ORCID 之間的諒解備忘錄。這不僅限於 ABES,還將向對研究領域的個人識別碼挑戰感興趣的其他國家參與者開放。巴西聖保羅聯邦大學教授 也希望看到一種更開放的方法:“我們越公開地進行科學研究並讓我們的工作受到批評,就越有助於改進我們的工作。” 也許對研究人員繼續重視同行。

電話號碼

評審無論是作為作者還是審稿人

的最佳總結來自於美國麻省大學阿默斯特分校的博士生Grace Pold,她告訴我們:「儘管我有機會正式評審過只有四個或五篇論文,審查論文是我最喜歡做的事情之一。首先,這是一個很好的提醒,並不是所有的論文生來都是完美的,當我努力嘗試完成自己的工作並且精心打磨的手稿的前景似乎遙不可及時,它給了我希望。其次,還有比回顧同事的工作更好的機會來 巴西 電話號碼列表 了解他們的工作和想法嗎?第三,能夠幫助塑造向公共領域發布的信息的想法非常誘人。第四,這是一個很好的藉口,可以真正思考你和其他人在你的研究中所做的假設…當你回顧時,你有責任停下來思考為什麼事情是這樣做的。第五,思考替代解釋,然後過濾論文中提供的數據以確定結論的穩健性,這是一項有益的挑戰。最後,審查論文提供了一個機會,可以放慢腳步,對某件事形成全面、全面的看法,不幸的是,在那些陷入實驗細節的瘋狂現代科學家的生活中,這種情況很少發生。

ORCID 在亞洲:最新動態

亞洲文化多元,地理分佈廣泛。中國、韓國和日本等東亞國家的研究人員在作者姓名消歧方面面臨著共同的挑戰,而在國際出版時音譯成羅馬字母則加劇了這一挑戰。在中國,超過四分之三的人口擁有 100 個最常見的姓氏。在韓國,這種分佈更加不平衡,僅五個最常見的姓氏就佔了人口的一半以上。日本的姓氏更加多樣化,但在音譯方面與中國和韓國有著同樣的問題。在這些國家中,越來越被認為是這個問題急需的解決方案,使研究人員能夠正確、明確地識別自己的身分。 因此,在通訊指導小組任職兩年後,我很高興接受新設立的亞太地區總監一職,該職位得到了赫爾姆斯利信託基金會的慷慨資助,旨在建立能力並參與日益增長的交流活動。我的前三個月很快就過去了。

與我的同事以及該地區的

ORCID 成員一起工作是一次非常有益的經歷,我很高興分享這份關於亞太地區研究界和機構在增加 採用方面取得的進展的報告。 我的第一次 演講是在 8 月下旬在北京舉行培訓日上進行的,其中我報告了最近的 多明尼加共和國數據 作者身份和同行評審不當行為案例,以及如何整合來幫助恢復出版工作流程中的學術信任。很高興看到中國有這麼多期刊編輯和出版商,他們都對 有著共同的熱情。在北京短暫停留期間,我還順便去了中國科學院國家科學圖書館,了解他們的計畫的最新情況,並參觀了其他一些計劃在不久的將來加入 成員的機構。在回來的路上,我快速訪問了首爾,正在那裡整合 ,以便在(韓國醫學期刊的數位檔案館) 中實現基於作者的搜尋。 回到日本後,我參加了9 月 1 日至 2 日在長野。

電話號碼

舉行的日本研究經理和管理員網絡

第一屆年會,在的幫助下,我在會上做了關於亞洲和全球ORCID 採用的簡短演示。 我下週將前往新加坡參加,屆時我將概述如何在研究評估工作流程中採用 識別碼。我很高興地宣布,我們將於10 月 22 日在台灣舉辦 比利時 電話號碼列表 首屆  研討會,由當地 成員國立台灣師範大學主辦 。 在收養方面,我們很高興最近幾週在亞洲迎來了兩位新的 成員。 8 月,香港教育學院圖書館與香港其他五所大學一起,已將 識別碼整合到其研究人員名錄中。其中許多都與其他識別碼相關,例如作者 ID和湯森路透的。順應這一趨勢,我們在該地區的另一個新成員國家材料科學研究所成為日本第一個將 納入其研究員名錄的組織。所有這些機構都在代表其附屬研究人員在學術生涯中取得進步時幫助維護 記錄。 未來幾個月我將參加該地區的更多會議,並期待見到更多 支持者! 即將推出有關亞太地區 ORCID 聯盟的新聞。

使用 ORCID 進行同儕審查

今天,執行董事 Laure Haak 在新西蘭惠靈頓舉行的技術趨勢研討會 上發表了有關同行評審的演講,拉開了 ORCID 同行評審週(9 月 28 日至 10 月 2 日)慶祝活動的序幕。演講的重點是建立信任框架和參與激勵措施以及數位標識符在同儕審查工作流程中的支持作用。 ORCID 透過在審閱者、從屬關係和審閱的識別碼之間啟用經過驗證的連接,在支援同儕審查方面發揮重要作用。 ORCID iD 被收集在從資助申請到稿件提交的研究資訊系統中。大學和其他雇主開始與他們的研究人員和學生建立聯繫。這些聯繫共同建立了對數位資訊的信任。隨著我們新的同儕審查功能即將推出,研究人員和他們審查的。

組織也將很快有機會提高對

此過程的信任。 同樣重要的是,組織將能夠使用這項新功能來確認同儕審查活動。這種認可是激勵研究人員參與同儕審查的重要一步。一項「科學意識」調查表明,大多數研究人員並不期望因其同儕審查活動而獲得獎勵 吉布地數據 但他們希望因此而得到認可。有趣的是 Publons(管理同行評審的平台)的初步發現表明,那些因其活動而得到認可的研究人員對同行評審的興趣日益濃厚。 以這種方式建立對同行評審的信任並獲得認可並非沒有挑戰。它要求同儕審查活動與評審者、活動本身和評審者隸屬關係的標識符相關聯,並對這些標識符之間的連接進行身份驗證。 和其他 ORCID 功能的早期採用者正在進行的 Wotk表明,這些挑戰並非不可克服。 勞爾的演講可能是我們本週的第一個官方活動,但它肯定不是最後一個!我們計劃發布為期一周的關於同行評審。

電話號碼

部落格文章 Laure 還將參加

10 月 1 日舉行的關於同行評審中的信任和透明度的免費網路研討會。。所以,觀察這個空間…它幫助我們權衡主張並利用證據做出決定。自 於 2002 年成立以來,我們一直致力於讓人們更廣泛地了解同儕審查。我們的同行評審公共指南《我不知道該相信什麼》鼓勵人們問“這是同行評審嗎?”在權衡有關科學的主張時。雖然你說的對,同儕審查確實具有更 澳洲 電話號碼列表 廣泛的意義,但它對 Wiley 來說很重要,主要是因為它對我們所服務的學術界很重要。除了收集意見和改進貢獻之外,同儕審查還提供了安全閥,特別是在科學和醫學領域,防止分發不正確甚至危險的錯誤文章。 LH:是的,同儕審查是學術實踐的核心組成部分。它是一套既定的方法,用於收集同行(該領域的專家)對學術作品(論文、書籍、資助、專案等)的評論,最終目標是改進工作。

同儕審查——討論

為了慶祝同儕審查週,來自的代表齊聚一堂(虛擬),討論同行評審對他們及其組織的重要性以及他們希望本週能夠實現的目標。 非常感謝參與者協會和社團專業創新新業務總監主編、Wiley 副總裁兼出版總監) ORCID 執行董事科學意識助理主任由左至右:史蒂芬妮·道森、克里斯·格拉夫、彼得·格雷戈里、勞爾·哈克、艾蜜莉·傑斯珀)當我剛開始在De Gruyter 出版商擔任期刊經理時,我常常收到每份手稿的三份副本,我將它們放入信封中並通過郵寄方式發送到日本或阿根廷,並希望所選的同儕評審員能夠有時間複習一下。從那時起,發生了很多變化,但也沒有什麼變化。有些審稿者非常認真地幫助作者改進論文,有些審稿者只用了三行就拒絕了。

我確實親眼目睹了這個過程的

異質性,並希望我能親自感謝每一位努力真正幫助同事的審稿人。 在研究和出版網路 中,除了金牌開放取用 (OA) 出版商和內容聚合商之外,我們的獨特角色之一就是同儕審查改革者。我們的目標是透過使其完全透明 丹麥數據 來增強對同儕審查過程的信任。然後每個人都可以看到(甚至感謝)那些為提高科學傳播品質所做的出色工作的審稿人。 我們部署了一種新穎的工作流程來展示不同同行評審方法的有效性及其對學術交流數位化未來的適用性,我們認為學術交流需要加快速度並涉及比當前單篇文章更多的數位物件的出版單元。 Chris Graf (CG): 說到新穎的工作流程,我個人對出版前和出版後同行評審的結合如何形成更好的系統感興趣。

電話號碼

發表前同行評審驗證並組織研究

總體來說它做得很好。但是——說實話——有時會犯大錯。這就是發表後同儕審查的用武之地。 出版後同儕審查可以幫助情境化、策劃,並且——令我興奮的是——也許還可以為讀者提供更容易訪問的切入點(例如,中的評論、中的指標等) ,為讀者提供指導並幫助浮現表面。而且——是的——發表後的同行評審會剔除偶爾出現的壞蘋果。這很重要。 最後,我們需 非洲 電話號碼列表 要停下來思考並進行公開討論,我們是否應該僅僅因為經過同行評審而將同行評審的文章視為絕對的、明確的、最終的和 100% 正確的。將同行評審的文章視為(相當曲折的)研究旅程中的一步是否更現實,在我們到達最終目的地之前,我們可能會犯錯、走錯彎、絆倒並採取新的方向:答案。這趟旅程由許多步驟組成,許多研究提供了我們用來指導實踐和政策的證據。

世界各地的同儕評審

我們在學術傳播領域談論了很多關於同儕審查的話題。我們中的許多人和我們的組織正在努力改善研究人員的流程和經驗,這導致可用選項的範圍顯著增加,特別是(但不限於)審查期刊文章。從雙盲到完全開放的評審、出版前和/或出版後,甚至可轉讓的同行評審,更不用說 和 PRE 等組織在同行評審認可和驗證方面所做的工作,有大量的新方法和服務可供選擇。 但研究人員對這一切有何看法?他們的同儕審查經驗是什麼?他們如何以及為何進行自我審查,以及他們從對自己工作的審查中得到什麼?在世界各地研究人員的反思中,我們請其中一些告訴我們他們對同儕審查的看法。 總的來說,他們的回饋非常積極,良好的體驗勝過糟糕的體驗,正如美國文化鑰匙公司的伊麗莎白·布里奧迪所言,同行評審是「一個至關重要的過程,用於評估優點、內容、相關性和實用性。

學術出版物的數量——或者正

如美國布法羅大學 的休·賈維斯所描述的那樣「同行評審是學術出版的黏合劑。南非約翰尼斯堡大學工程與建築環境學院執行院長教授 同意這一觀點:「它根據已發表的知識體系定位我們的工作。該方法還有助於盡可能 捷克共和國數據 確保工作的正確性、消除潛在的盲點以及現實世界假設的有效性。 幾乎每個人都注意到同儕審查(無論是作為審查者還是作者)對他們個人和專業的重要性。例如,中國醫學研究員胡永成教授評論道:「同行評審是科學品質的重要仲裁者,毫無疑問,它對科學傳播有很大影響,對於確定學術論文是否適合發表具有重要價值。而對於我個人來說,這也是一個探索和昇華的過程。瑞典烏普薩拉大學分子流行病學教授、美國史丹佛大學客座教授E補充說大多數情況下,我作為審查者的經驗是正面的我開始批判性地思考研究設計和方法,並在過程中學習新事物。

電話號碼

同樣大多數時候作為作者評審過程

也是積極的,因為你得到了寶貴的意見,而且出來的論文往往比最初提交的論文更好。比利時研究員安娜·庫帕尼表示同意:「有人閱讀並評論你的研究是有益的,原因有幾個:它驗證了你的工作,確認你所做的事情不僅對你有意義,而且對更廣泛的科學受眾也有意義。當你必須向別人解釋某件事時,你永遠無法深刻地理解它的含義!新加坡南洋理工大學材料 越南 電話號碼列表 科學與工程學院副院長充道「我個人接受審查的經驗很有趣;特別是在接受不同審稿者對新興主題的科學觀點方面。同儕審查也引導我們識別相關研究主題中那些未解決的面向。 有些人也評論說,同儕審查有優點也有缺點。 目前正在德國科隆大學人類遺傳學研究所攻讀博士學位的珍妮‧米爾布拉特 說你永遠不知道會發生什麼事!您可以確定的是,您將需要再花 3 至 6 個月的時間來完成您的論文。審查一篇論文是一個令人緊張的過程,充滿了審查者真正喜歡你的研究的希望和夢想。

開啟同儕審查流程

同儕審查是科學討論的重要組成部分,通常可以顯著提高出版物的品質和準確性。然而,它通常是隱藏的:在大多數期刊中,審查過程是由匿名審稿人在幕後完成的,只有最終結果(最終文章)可供讀者使用。當這個過程被打開時會發生什麼? 在 F1000Research,文章一旦通過內部品質檢查,就會在同行評審之前發表,該檢查的重點是可讀性、道德問題、數據可用性和其他基本標準。此後開始邀請同行評審,並且是完全開放的,因此讀者可以跟踪文章的流程和討論:同行評審報告一收到就與文章一起發布,並附有審稿人的姓名。作者可以上傳文章的一個或多個修訂版本,並直接回覆審稿人,審稿人又可以對修訂提供更多評論。 提高透明度 開放同儕 審查的概念並不新鮮,可以採取多種不同的形式:BMJ 早在 1999 年就開始了非匿名同儕審查。姓名。此後,許多其他出版商回應了提高透明度的要求,開放了同行評審,有時強制要求指定審稿人,有時則可選擇是否指定審稿人。

人們經常擔心公開同儕審查可能

會導致審查者不如匿名審查者那麼挑剔,儘管這並不是BMJ 的隨機對照試驗所顯示的結果:知道自己的名字會被告知作者的審查者也不太可能比那些知道自己可以匿名提出建議的審稿人更推薦出版。被要求簽署審稿人報告,特別是如果審稿在文章頁面上公開,實際上可能會鼓勵審稿人變得有建設性和更加客觀,並且審稿人實際上可能會在公開的同行評審過程中 賽普勒斯數據 他們的審稿品質更關注 我們當然在 上看到了非常挑剔但富有建設性和深思熟慮的審稿人。事實上,有些評論的長度比文章還要長!當麥可·麥卡錫認為他在自己審查的一篇文章中發現了一個關鍵錯誤時,他想確保他的批評是明確的;他提供了完整的分析(包括一些軟體程式碼)來闡明他的觀點。由於 F1000Research 中的所有審查者報告都被賦予了唯一的 DOI,因此現在可以單獨引用 的分析。 同儕評審滿分 對於審查者來說,公開審查意味著他們可以為同行評審中付出的所有辛勤工作以及他們如何幫助改進論文而獲得讚揚。批判性地閱讀文章和撰寫建設性的報告需要花。

電話號碼

費大量的時間和精力但在傳統

的閉式同儕審查中,只有作者和編輯才會意識到審查者的貢獻。許多研究人員已經開始在上列出他們作為審查者的活動,在那裡他們可以獲得同行對其同行評審貢獻的認可。 對同儕審查活動的正式和標準化認可也將 美國電話號碼列表 來自本週的一項重要進展的其他合作夥伴以及研究管理資訊推進標準聯盟 正在開始實施“同行評審引用標準”,以收集、儲存和交換同儕審查資訊。研究人員現在可以在其 ORCID 記錄上參考評審活動(針對期刊、資助者、會議或機構)。在 的案例中,裁判只需點擊我們在電子郵件中提供的連結即可發布對其報告的引用。 發表後同儕評審 透過在出版後公開進行正式的同儕審查(由受邀專家進行),更廣泛的科學界可以從審查者和作者之間的討論中受益匪淺。傳統上,文章在沒有審查意見的情況下發表,並作為該主題的最終決定。作者經常抱怨,為了讓文章被接受,他們必須屈服於審查者的要求和解釋,而他們不一定完全同意。透過 運營的出版後公開同行評審,作者和受邀專家之間的辯論構成了出版物的一個組成部分。